Проскопия (предвидение, прекогниция)

Сразу оговоримся, что явление предвидения (проскопии, прекогниции) есть совершенно реальный факт, о чем свидетельствуют многочисленные документы, написанные или опубликованные задолго до предсказанных событий. Конечно, есть рассказы, вымышленные частично или даже от начала до конца, но процентное содержание ложной информации при описании данного феномена не выше, чем в любом другом реальном явлении. С тем, что бывает случайная и преднамеренная проскопия, наверное, все согласятся - это, например, гадание, проводимое соответственно случайными или профессиональными гадальщиками. Но это только самое общее деление необъяснимой способности человека на две большие категории. На самом деле, если заглянуть внутрь каждой, то мы обнаружим великое множество разных типов предвидения. Поговорим поэтому сегодня о том, с чем может столкнуться буквально любой человек, - о случайной проскопии.

Случайная проскопия наименее поддается объяснению, поскольку (как и явствует из названия) происходит в самые непредсказуемые моменты. Она неконтролируема, далеко не всегда даже запоминается людьми и тем более практически никогда не фиксируется официально (нотариально или через прессу, как это иногда делается при преднамеренных попытках предсказаний будущего). Такие случаи трудно систематизируются, но, безусловно, у всех этих разнообразнейших видений будущего есть и какие-то общие черты. Например, то, что <непрофессиональные> провидцы чаще всего получают нужную информацию только о своем СОБСТВЕННОМ будущем. Каналы поступления такой информации могут быть самыми невероятными.

Случайная проскопия во сне (вещие сны) - возможно, самый известный и <почитаемый> в народе вариант проскопии. Но тема вещих снов настолько обширна и одновременно <исхожена и изъезжена>, что требует отдельного разговора. Поэтому мы не станем останавливаться на ней.

Случайная проскопия перед катастрофами - наверняка самая важная часть описываемого нами феномена. У большинства людей приближение аварии или катастрофы вызывает лишь необъяснимое смутное предчувствие... Опираться на это ощущение в таком ответственном деле как предсказание грядущих событий, наверное, очень опасно. Впрочем, это - по вкусу... В 1978 году при неудачной попытке взлететь с Внуковского аэропорта недалеко от автотрассы упал и раскололся лайнер Ту-104 рейса <Москва - Одесса>, при этом около половины пассажиров погибли. Как позже вспоминал криминалист Б.Б.Герасимов, занимавшийся расследованием этого случая, внимание следственных органов привлек нервный пассажир, чех по национальности, который по непонятным причинам буквально за считанные минуты до посадки сдал билеты и поехал в Одессу поездом. Свои действия позже он никак не мог мотивировать, но... все подозрения в теракте отпали после того, как выяснились истинные технические причины катастрофы, знать о которых нервный пассажир никак не мог.

Еще пример. Лишь немногие кабардино-балкарские газеты описали трагедию, во время которой селевой поток почти полностью разрушил горное село Булунгу. Событие достаточно страшное, сравнимое с крупным землетрясением или цунами: в таких случаях уничтожаются практически все строения и гибнут все жители. Но... в полностью разрушенном Булунгу погиб всего один человек и несколько коров! Происшедшее тем более удивительно, что в этом высокогорном селении строения тесно жались друг к другу, плотность населения была очень высокой. Тем не менее незадолго до катастрофы большинство жителей по разным причинам, кто по делу, а кто и без дела, покинули дома и ушли на пастбища, в соседние села на свадьбу, понесли обед родственникам в горы. Был и такой мужчина, у которого разболелся зуб, и он поехал в райцентр к дантисту, а родные присоединились к нему, чтобы походить по магазинам. Но это еще не все чудеса: дома тех, кто в день стихийного бедствия остался, смертоносный поток обошел стороной. Или скажем по-другому: те жители, которым не суждено было погибнуть в селевом потоке, почему-то остались дома...

Можно ли все эти примеры объяснить лишь счастливой случайностью?

Известный американский социолог Джеймс Д.Л.Стаунтон опубликовал в журнале <Джорнэл оф социолоджи> результаты своего исследования более 200 железнодорожных крушений (начиная с 1900 года) и более 50 авиационных катастроф (с 1925 года). Он ввел все данные в компьютер для установления соотношения трех факторов: количества вовлеченных в катастрофу людей, числа погибших, вместимости транспортного средства. А для чистоты эксперимента подсчитал количество пассажиров на аналогичных по классу самолетах и поездах, которые не попали в катастрофу на тех же трассах. Оказалось, что во всех трагически закончившихся случаях транспорт был заполнен в среднем только на 61 процент, а на благополучных рейсах - на 76 процентов от полного объема. Разница в 15 процентов! Стаунтон заметил эту разницу еще до обработки данных на компьютере, а ЭВМ лишь подтвердила ее. Каковы же были явные причины отсутствия людей на рейсах? Они все разные. У кого-то, например, <схватило живот>, кто-то, спускаясь по лестнице с набитым чемоданом, подвернул ногу, кому-то пришлось отложить поездку из-за того, что у него неожиданно умер или заболел родственник, и т.д. В итоге несколько неприятных или болезненных минут, часов, дней спасают человека от гибели.

После смерти Д.Стаунтона его дело продолжил <король ужасов> Стивен Кинг, известный также как большой знаток человеческой психологии. Предоставим ему слово: <После того как я первый раз прочел статью Стаунтона, самолет компании <Маджестик эйрлайнз> разбился в аэропорту Логана. Все находившиеся на борту погибли. Когда все немного утряслось, я позвонил в офис этой компании и представился журналистом (небольшая ложь с благими намерениями). Сказал, что мы хотели бы написать статью об авиакатастрофе, и попросил сообщить, сколько человек, купивших билет на этот рейс, не полетели. Таковых оказалось 16. На вопрос, сколько опоздавших в среднем бывает на линии Денвер - Бостон, мне ответили, что не больше 3. Кроме того, еще 15 человек хотели, но почему-то вдруг отказались лететь этим рейсом, тогда как обычно число таких <отказников> не превышает 8. И выходило, что, хотя заголовки всех газет кричали <Авиакатастрофа в Логане убила 94 человека>, их можно было бы прочитать и так: <Избежали смерти в катастрофе 31 человек...>

Но если мы такие тонкочувствующие, почему все сразу не узнаем о грозящей опасности? Писатель Кинг объясняет это так: у наших предков органы чувств были развиты лучше, чем у современного человека. Мы лишились всего этого по той же причине, по которой теперь, садясь в автомобиль, мы не надеваем защитные очки и шлем - мы перестали в них нуждаться. Таким же образом у нас исчезло и психологическое чутье. В нем просто пропала практическая необходимость. Что толку от того, что на работе вы почувствуете, будто вашу жену сбила машина, если вам все равно сообщат об этом по телефону? И сверхчувствительность атрофировалась, так же как наши хвосты и волосяной покров. И лишь в самых экстремальных случаях пробуждается <система подсознательной сигнализации>, причем - в необъяснимых формах. Но... не у всех, иначе не было бы того 61 процента погибших в катастрофах.

Из этого объяснения следует, что у диких племен и даже у сельских жителей предчувствие менее атрофировано, чем у горожан. В пользу этого, в частности, говорит описанный выше случай массового спасения жителей села Булунгу (многие поколения горцев живут в стрессовых условиях, когда все время приходится держать ухо востро), возможно поэтому смерти там избежали не 30 процентов, а все, кроме одного погибшего. Но, с другой стороны, такие счастливые совпадения и для горцев случаются далеко не всегда, они также гибнут и от пожаров, и от наводнений, и от землетрясений.

Могу добавить к рассказанному и свой собственный пример. В конце ноября 1983 года я выскочил на улицу во время ураганного ветра, бросил письмо в почтовый ящик и уже хотел заскочить обратно в подъезд, когда заметил, что где-то испачкал палец. Та секунда, что я вытирал его о траву, как раз и спасла мне жизнь: прямо передо мной на асфальт со стены, словно гильотина, с грохотом рухнул многометровый железный плакат <Добро пожаловать!>...

Случайная проскопия во время творческого процесса - самая загадочная из всех подобных категорий случайного видения будущего. Дело в том, что творческое вдохновение (кураж, экстаз) есть, в отличие от таланта, чисто наживное и приходящее с опытом состояние. Художники, режиссеры, писатели, люди других творческих профессий <сталкиваются> со своим вдохновением (с музой, если хотите) все чаще по мере роста своего профессионализма, поэтому и случайное ясновидение у этих людей со временем может перерастать в способность преднамеренно вызывать состояние, в котором они могут заглянуть в будущее. Такие творческие люди вплотную приближаются к профессиональным проскопистам-гадальщикам.

Расскажу о нескольких известных случаях предвидения среди творческих людей в процессе их работы. В 1990-91 годах, за четыре месяца до своей смерти от гангрены, 19-летний казахский художник Айбек Тлеуханов изобразил на картинах в точных деталях не только причину своего будущего заражения (гвоздь в колене), но и, как позже выяснилось, написал еще и время собственной смерти...

Кинорежиссер Андрей Тарковский стал, наверное, самым удачливым ясновидящим среди кинорежиссеров. О его <случайных> угадываниях событий будущего ходило множество легенд, имеющих под собой вполне реальную и проверяемую почву. В фильме <Сталкер> по указанию Тарковского оператор задержал кадр на утонувшем календарном листке (за 28 декабря): как выяснилось через много лет, на листке оказалась дата смерти самого режиссера. Еще через несколько лет в этот же день умерла и жена Тарковского, и, кстати, на той же койке, в той же палате, в той же больнице, что и муж...

Так или иначе, но в произведениях многих гениальных художников, режиссеров, писателей мы можем найти намеки или даже откровенные совпадения с последующей судьбой создателей этого произведения (это еще можно объяснить как-то самовнушением) или других людей (что уже никак не объясняется с точки зрения современной науки)...

Периодическая случайная проскопия - это, собственно, то, во что со временем выливается случайное предвидение, конечно, в случае, если <муза> посещает человека все чаще, а он доверяет ей и научается использовать ее подсказки. Самые серьезные службы, включая ФСБ, так и не разобравшись с данным явлением, давно и успешно его используют. Вот только один пример. Еще в 1970 году в газете <Неделя> были помещены воспоминания советского разведчика полковника Лонова. Там же было опубликовано его интервью с сотрудником <Недели> А.Евсеевым: < Я больше доверяю личным ощущениям, чем тому, что написано в анкетах и характеристиках. Я очень упорен в своих мнениях о людях, и уж если составил его о человеке, изменить его может только он сам. И больше никто, как бы мне его ни расхваливали или, наоборот, ни ругали.

- И вы уверены в непогрешимости своей интуиции?

- На девяносто процентов. Я не вижу в том никакой мистики. Я убежден, что, когда наука всерьез займется этой проблемой, интуицию сведут к подсознательным процессам, которые протекают в нашем мозгу, не отражаясь в сознании, не фиксируясь в памяти, но предусмотрительно накапливая в какой-то клеточке нужную информацию, о существовании которой мы и не подозреваем. В нужную минуту мозг услужливо выплеснет ее, предостерегая нас об опасности... Для разведчика очень важна хорошо развитая интуиция...>

О том, как научиться столь ценному дару, полковник умолчал. Дар - он и есть дар...

Кстати, мысли о целесообразности отказа от критики и рациональной оценки подсознательных побуждений прогностического характера, бесполезности вмешательства разума в этот подсознательный процесс заявлял не только разведчик Лонов, но и французский философ Мишель Монтень, заявляют и многие современные исследователи феномена проскопии. Не потому, что хотели бы остаться монополистами своего дара, а скорее оттого, что пользоваться-то им они научились, но, увы, к этому дару никогда не прилагается инструкция по эксплуатации. А для того чтобы начать учить предвидению массы людей, она необходима. Господь как бы говорит: <Дар - он и есть дар. И дается только тебе>.