Теория трансерфинга реальности предлагает, пожалуй, самую совершенную на сегодняшний день модель, которая описывает наше мироустройство.
Она, в целом, проста, красива, стройна, глобальна и рождает в душе то необъяснимое чувство – “а ведь я это знал, хотя ничего подобного до сих пор не читал и не слышал” – основной признак истинности знания.
В ней почти нет ничего лишнего, или, от ума. Почти, но не все.
Пространство вариантов
“Пространство вариантов – информационная структура, в которой хранятся все возможные сценарии развития событий”.
Это ключевая отправная точка для построения модели нашего мироздания, которая без противоречий вместит в себя существующие фундаментальные религиозные, философские и материалистические концепции. Нужно только позволить себе мыслить немного глобальнее.
Человеку дана свобода воли, что означает свободу выбрать любой сценарий событий своей жизни. Важный нюанс – выбрать. Не создать, не переделать окружающий мир, не переломить ход событий, не взять с боем очередную высоту, не перебороть себя или окружающих, а, буквально, выбрать.
Давно нам было сказано, что все сотворено и создано до нас и для нас. Наше дело – лишь быть владыками всего этого многообразия.
Сказано-то давно, вот только с инструкциями, как применять это знание, возникли какие-то проблемы.
Видимо, только в последние десятилетия, когда понятия многомерности, матричности, виртуальности и т.п. перестали считаться какой-то ересью, а получили право на жизнь в нашем мировоззрении, у людей появилась, наконец, возможность воспринять истинную картину этого мира.
А истинное восприятие открывает возможность практического применения. Как говориться, “практика – критерий истинности”.
Итак, мы имеем многомерную матрицу, в которой записано все бесконечное множество вариантов развития событий. Пытаться представить себе эту конструкцию не столько не возможно, сколько не целесообразно. Главное, в ней есть все. Любые следствия любого нашего решения-действия. Каждый человек осознанно или нет (пока, в основном, не осознанно) постоянно совершает выбор и, тем самым, выбирает свой сценарий развития дальнейших событий. Например, решил (выбрал) человек, что все у него плохо, и сразу начинается подгрузка сценария, в котором реализуется данный выбор. И, постепенно, все, действительно, становится плохо.
Т.к. сценарий отдельно взятого человека реализуется не в вакууме, а в тесном взаимодействии со сценариями других людей, в нашей общей реальности проявляется многократно скорректированный и согласованный с другими данный персональный сценарий. Иначе, наша “коммунальная” реальность быстро бы исчезла вследствие выбора какого-нибудь суицидально настроенного индивида. А так, пока большинство людей хотят жить и хотят жить хорошо, разрушительные индивидуальные сценарии кардинально корректируются, чтобы согласованно вписаться в глобальный, в целом, позитивный сценарий. И разрушению подвергается, в основном, только автор такого деструктивного сценария.
По аналогии с понятиями из физики, глобальный сценарий можно назвать суперпозицией конечного (по числу жителей Земли) множества индивидуальных сценариев. Так что, каждый из нас ответственен не только за свою собственную жизнь, но, в той или иной степени, влияет на то положение вещей, которое имеет место быть в мире, в целом.
Отсюда, так же, понятно, почему в нашей жизни редко что происходит так, как хочется, и быстро. Даже, если соблюдается технология осуществления выбора сценария.
Воплощение выбора отдельно взятого человека происходит, в основном, медленно, т.к. его выбираемый сценарий должен пройти согласование со сценариями других людей, с которыми он “делит” общую реальность. Чем большее число людей затрагивает мой выбор, и чем меньше он соответствует их взглядам на ход событий, тем медленнее идет “адаптация”.
Вот почему новые, революционные идеи очень долго не находят свое воплощение в нашей действительности. Мы сами их не пускаем. В сценариях большинства людей им нет места. Поэтому, идея какого-нибудь провидца от точных наук или философии не проходит “согласование” и не воплощается в материальном мире в течение, под час, столетий.
С другой стороны, если мое желание касается только меня, то такое желание-выбор может реализоваться, иногда, моментально. Правда, желание-выбор сценария должны осуществляться умело. Очень часто бывает, что и обстоятельства сложились, да мы своим напором все сами портим.
Далее, рассмотрим основные принципы эффективного осуществления выбора нужного нам сценария на примере тезисов о внешнем и внутреннем намерении.
Внешнее и внутреннее намерение
Внешнее намерение можно трактовать, как некий вектор (направление) хода событий, который заложен в конкретный сценарий изначально. Т.е. данный сценарий – один из бесконечного множества альтернатив, – сформирован, и направление развития событий в нем, также, изначально заданно и нерушимо.
Внутреннее намерение – это тоже вектор хода событий, но такой, каким его понимаем мы. Т.е. внутреннее намерение больше отражает наше видение того, как все должно происходить и куда двигаться.
Если векторы внешнего и внутреннего намерений совпадают, то все происходит, как бы, по нашему желанию. Если нет, то мы встречаем множество препятствий на своем пути.
С взаимодействием внешнего и внутреннего намерений мы сталкиваемся только в пределах одного текущего сценария. Проявления этого взаимодействия нам подсказывают, как тратить меньше сил и достигать желаемого максимально быстро, но, повторимся, в рамках только текущего сценария. Но, ведь, желаемого в нем может и не быть. Не предусмотрено изначально. Желаемое может находиться в соседнем сценарии. А доступ туда возможен только посредством выбора.
Эффективный выбор чего-либо может быть осуществлен только в отсутствии привязанности ко всем потенциальным объектам выбора. Это одна из самых тонких позиций во всей системе. Отсюда, столетия толкований и бесплодных попыток получить из них что-либо практическое.
Но, попробуем разобраться с этой ключевой сущностью.
Самая главная ошибка, из которой вытекает проблема выбора, заключается в одномерном восприятии нашего мира. Полагается, что мы имеем только один сценарий событий и любые его изменения связаны с переделыванием этого сценария. Это есть тот самый камень преткновения в нашем мировоззрении, который не позволяет нам эволюционировать дальше.
Если взглянуть на наш мир с позиции многомерной, матричной структуры, то получится, что каждый сценарий (или слой, как его иногда называют) является нерушимым. Такая жесткая конструкция, в которой каждый элемент раз и навсегда занял свое место и не может быть сдвинут. Но этих слоев-сценариев бесконечное множество. В каждом реализовано что-то свое, отличающее его от других.
Поэтому, чтобы что-то изменить, нужно не текущий сценарий перекраивать, а выбрать другой сценарий или слой в многомерном пироге мироздания, где желаемое уже присутствует. И тогда события пойдут по-новому и без усилий.
Если мы пытаемся переделывать, а не выбирать, то вступают в силу законы, которые мы изучаем еще в школе: действие равно противодействию, закон сохранения энергии (количества вещества).
Чем больше усилий мы прилагаем, решая какую-то свою задачу, тем большее сопротивление встречаем. Матрица, как жесткая структура текущего сценария, стремится восстановить себя, вернуть все свои элементы на свои места.
Привязанность к объекту выбора является существенной потому, что, глобально, нам дано пребывать лишь в двух состояниях – непривязанности (или созерцания, наблюдения, присутствия и пр.), либо в состоянии переделывания текущего сценария. Наше желание переделывать всех и вся сидит в нас уже на уровне рефлексов. Если нам что-то надо или, наоборот, не надо, мы пытаемся либо добавить этот элемент в матрицу текущего сценария, либо изъять его, соответственно. И то и другое не эффективно.
Тот выбор, который позволяет перескочить в новый сценарий и получить желаемое быстро и без усилий, может быть сделан только в состоянии непривязанности к цели этого выбора. В этом случае, мы не пытаемся что-либо изменить, т.е. не вступаем в бессмысленное противоборство с матрицей текущего сценария, в состоянии непривязанности мы готовы к квантовому скачку в новый сценарий.
У каждого, наверное, были случаи в жизни, когда что-то происходит, а потом вспоминаешь, что незадолго до этого была мысль – “вот бы это произошло (или не произошло)”, – но она промелькнула, как легкий ветерок, и тут же была забыта, не оставив следа. Т.е. возникла мысль-намерение, но ей не было придано никакого значения. Вот это и есть момент выбора – намерение было сформировано, но не успело обрасти привязанностями – всякими хочу, не хочу, надо, не надо, обоснованиями и объяснениями.
Кстати, в этой связи люди и придумали практики формирования несерьезного, даже шутливого, отношения к происходящему. Т.е., чтобы не было привязанности, нужно обесценить желаемое. Однако, любые практики бесполезны (или приносят лишь временную пользу), если не понимать механизмы их действия. А механизмы – это уже епархия мировоззрения. Каково понимание мироустройства, таково и качество жизни.
Таким образом, мы можем либо переделывать, либо выбирать. А так как наше мировоззрение с пеленок учит только переделывать, то и наша жизнь проходит, в основном, в рамках одного сценария, который мы сформировали еще, когда умели выбирать, т.е. в детстве. А в детстве мы выбираем то, что нам говорят выбирать – принципы одномерного односценарного существования. Замкнутый круг. Вот откуда так много подтверждений концепций фатализма – от судьбы не уйдешь, как не дергайся, все будет, как предначертано судьбой, жизнь – как колея, из которой не выбраться и т.п.
Маятники
“Маятники – энергоинформационные сущности, питающиеся энергией наших негативных эмоций”.
А вот это лишнее. Это от ума, а не от озарения.
Как описывается в теории трансерфинга, функция этих сущностей – выводить людей из равновесия и питаться энергией их негативных эмоций. Также, маятники создают условия для того, чтобы эмоции росли, чтобы число людей, отдающих им свою энергию, увеличивалось. Так появляются маятники групп людей, увлеченно переживающих за какие-либо идеи, – маятники политических и религиозных движений, философских концепций, фан-клубов спортивных команд и популярных личностей.
Механизм работы маятника описывается так. Например, человек куда-то спешит, но толпы людей вокруг, как назло, лезут поперек дороги, неожиданно останавливаются, озадачившись какой-то своей именно сейчас возникшей проблемой и т.д. Человек начинает нервничать, возмущаться поведением этих сонных мух и недотеп. Так вот, все это – проделки маятника. Он как чертик прыгает вокруг и усугубляет ситуацию – создает новые препятствия, питаясь, при этом, бурлящими эмоциями нашего спешащего человека…
Все это слишком сложно. Для системного объяснения происходящего не нужны дополнительные сущности. Все уже есть в предыдущих идеях, пришедших не из ума, но из откровения. Да и бритву Оккама здесь вспомнить будет вполне уместно.
Итак, почему препятствия на нашем пути растут с ростом нашего негодования? Почему люди объединяются в группы единомышленников, единодушно эмоционально реагирующих на те или иные идеи, поступки кумиров, слова лидеров?
Все просто, как и должно быть, если оно истинно. Все дело в нашей уже подсознательной привычке переделывать окружающую действительность. В частности, ту действительность, которая нас не устраивает.
Вспомним, что окружающая нас действительность – это наш текущий сценарий жизни, в котором, в силу наших привязанностей, мы временно или до конца дней оказались. А элементы этого сценария нерушимы и не могут быть изменены. Любые усилия что-либо переделать вызывают ответные усилия системы восстановить свою структуру. Противодействие равно воздействию.
Другими словами, сценарий событий нашей жизни – это, как натянутая сеть, где узлы – сами события. Так вот, можно пытаться вытолкнуть (втянуть) в сценарий какое-либо событие. Сетка при этом деформируется, прогибается, растягивается, но структуру свою сохраняет и, в конце концов, возвращается в исходное состояние. Сил можно прикладывать все больше и больше, но и сопротивление сетки будет пропорционально расти.
А в какой физической, понятной нам форме, данная виртуальная структура может показывать нам свою реакцию на наши попытки ее переделать? В форме вполне реальных и ощутимых препятствий, нарастающих по мере увеличения наших усилий сделать все по-своему.
Когда что-то не так, что-то мешает, мы неосознанно пытаемся устранить помеху, изменить ситуацию. Чем больше напрягаемся, мысленно и эмоционально сопротивляясь обстоятельствам, тем активнее система реагирует, противопоставляя нашим усилиям все больше препятствий. И никаких маятников не нужно.
Эмоции же – это лишь индикатор неэффективности наших мысленных потуг. Они даны нам в качестве довольно ощутимой подсказки, позволяющей, буквально, чувствовать эффективность или неэффективность принятых решений. Следующий (по грубости) уровень подсказок – материальные, физические. Как раз о таких препятствиях говориться в примере со спешащим человеком. На свои эмоции, говорящие – “не то делаешь”, – он уже не обращает внимание.
А зачем люди объединяются?
Интуитивно или по опыту люди знают, что совместные усилия более эффективны. В данном случае, более эффективны усилия по переделыванию окружающей действительности. Сил прикладывается больше, т.к. уже не один в поле воин, сетка больше прогибается. Создается иллюзия, что есть результат, что-то удается изменить.
Однако, такими методами, все равно, ничего не поменять. Что было то и будет. И все возвращается на круги свои.
Бессмысленность попыток изменить матрицу ярко иллюстрируют исторические события. Например, появление и развал империй. Сколько их уже было? Македонская, римская, французская, английская (с ее колониями), российская, германская и т.п. Все эти будущие империи имели свое начало в пределах какого-то одного государства, властитель которого, прилагая силы внутреннего намерения (как своего, так и своих единомышленников), расширял границы своих владений завоевывая новые страны и территории. И что мы видим сейчас? Все они – эти могущественные империи, уже вернулись или находятся в процессе возвращения в свои изначальные границы. Столько усилий, столько жертв, а результата нет.
Наши короткие жизни тоже без конца учат нас бесполезности попыток переделывать себя, окружающих, обстоятельства. Меняем места работы, меняем круги общения, а проблемы все одни и те же. Препятствия, в которые втыкаемся, меняют форму, но не содержание. Так и ходим по пятилетним, семилетним, двенадцатилетним кругам.
Подведем итоги сказанному в этой серии статей:
1. Мир – это многомерная матрица сценариев развития событий.
2. Существует бесконечное количество сценариев с любыми комбинациями событий.
3. В каждом сценарии задан вектор развития событий.
4. Изменить события или вектор их развития внутри одного сценария невозможно.
5. Существующая действительность – это суперпозиция сценариев, выбранных всеми разумными жителями Земли.
6. Можно выбрать альтернативный сценарий.
7. Эффективность выбора зависит от глубины осознания того, что ты делаешь – выбираешь или, все-таки, пытаешься переделать.
8. Выбранный сценарий проходит процесс согласования со сценариями других людей и адаптации к ним. Поэтому желаемое воплощается, обычно, не быстро и не всегда в точности согласно выбору.
9. Возможность квантового перехода в новый сценарий зависит от количества и силы наших привязанностей в текущем.
Интуитивный профайлинг
В этой статье мы рассмотрим еще одно практическое применение хорошо натренированной интуиции – профайлинг.
профайлинг – это составление психологического портрета человека с целью прогнозирования его поведения в различных ситуациях на основе наблюдений за его действиями, привычками, внешностью и пр. Профайлер анализирует всю доступную информацию о субъекте и составляет его профайл (психологический профиль). Такой профиль дает представление об особенностях характера анализируемого, позволяет предсказать его поведение в определенных ситуациях, выявить склонности и предпочтения в различных сферах его жизни и деятельности.
Профайлинг широко используется в решении кадровых вопросов – подойдет или нет сотрудник, переводить его на другую должность или он будет более эффективен на текущей позиции и т.п. В принятии решения о партнерстве правильность оценки потенциального партнера, прогноза угроз, с ним связанных, зачастую имеет жизненно важное значение. Знание психологического профиля участника переговоров позволяет спрогнозировать скрытые цели, которые он преследует. Профайлинг также используется в делах безопасности и охраны правопорядка.
Существующие методы профайлинга, помимо специальных знаний по анализу исходной информации о субъекте, требуют значительных усилий по добыче самой исходной информации. Результат же всей этой работы выглядит довольно простым по форме и содержанию. Например, некоторые выводы из проделанной работы по психологическому профилированию, могут быть такими:
“…Старателен и педантичен. Не способен принимать решения и доводить их до практической реализации. Так называемый человек процесса. Нужно постоянное руководство – от постановки задачи и контроля выполнения до принятия решения о завершении процесса (т.е. когда ставить точку в деле). В стрессовой ситуации способен совершать неадекватные поступки, требования к контролю со стороны руководителя в этот период особенно высоки. Развитое самомнение. Постоянное скрытое недовольство окружающими. При правильных действиях со стороны третьих лиц (игра на амбициях, эго) может предать…”
Сразу понятно, можно ли брать такого человека на руководящую должность, даже, не смотря на обилие дипломов об окончании всяких разных курсов. Или, рассматривать вопрос партнерства…
Формулировки в выводах просты и понятны любому, не только специалисту-психологу. Однако, как уже говорилось, чтобы получить такое заключение, нужно изрядно поработать.
Собственно, отсюда и вытекает одно из самых очевидных преимуществ интуиции – не нужно тратить время и средства на процедуры сбора исходной информации и ее анализа, – можно сразу получить результат.
Конечно, специалист по интуитивному профайлингу должен иметь определенные способности и навыки. Но это все он нарабатывает годами, а при решении конкретного вопроса он тратит время только на правильную постановку задачи и формулировку выводов.
Результаты интуитивного профайлинга выглядят практически также, как и выводы, полученные методами классической психологической оценки личности.
Вот пример некоторых выводов, полученных методами интуитивного профайлинга, относительно личных и профессиональных характеристик сотрудников одной из фирм.
Субъект 1, главный бухгалтер. Склонен к конфликтам, но сдерживается. Считает, что его недооценивают. Угрозы для предприятия не представляет, но в постановке перед ним задач целесообразно проявлять твердость и четкость, чтобы не давать повода сделать по-своему.
Субъект 2, коммерческий директор. Амбиций много, но управленческой жилки нет. Индивидуалист, не склонен к работе в команде. Для сферы продаж подходит.
Субъект 3, заместитель начальника цеха. Неоднозначная личность. Может работать эффективно, а может послать все подальше. На роль руководителя не годится. Угрозы не представляет, но работать ему лучше под началом внимательного руководителя.
Субъект 4, начальник цеха. На роль директора по производству не годится. Себе на уме. Не надежен. Ради собственных интересов может предать. Угрозы не представляет, пока нет конфликта между оценками окружающих и самооценкой.
Субъект 5, директор по производству. Организатор. Может эффективно решать вопросы оперативного управления. Подходит на роль исполнительного директора. Может временно исполнять роль генерального директора. Вопросами стратегии загружать не нужно, не его.
Субъект 6, начальник сервисной службы. Может работать “от сель до сель”. Хороший исполнитель, но не больше того. Под грамотным руководством будет эффективен в выполнении четко поставленной задачи.
Такая оценка, подготовленная для руководителя фирмы, дает исчерпывающую информацию для выработки стратегии и тактики работы персонально с каждым из своих ключевых менеджеров.
Одному руководителю, при решении вопроса о найме менеджера, оказался полезен такой вывод о кандидате:
“ …Проблемы с исполнительностью. Будет упираться по всяким мелочам, нервы окружающим портить, отсебятину делать. Все сам за всех знает и никого на деле не слушает”.
Правда, кандидат был, все-таки, нанят и польза проявилась лишь в том, что, когда выводы стали раз за разом подтверждаться, не было потрачено время на попытки переделать человека, процесс расставания был скорым и не изматывающим для обеих сторон.
Возможно, нижеследующий прогноз профиля потенциального партнера спас одному предпринимателю не только его бизнес, т.к. в последствии у субъекта выявились связи с криминальными структурами:
“…Целеустремлен, готов добиваться результата любыми средствами. Беспощаден к тем, кто по каким-то причинам не устраивает. Приоритет – личная выгода. Если она есть, этика и мораль, при выборе методов ее заполучить, не будут сдерживающими факторами…”
Результаты интуитивного профайлинга могут иметь и количественное выражение. Вот, например, портрет хорошего руководителя:
Решительность – 95%
Целеустремленность – 85%
Объективность – 81%
Надежность – 96%
Устойчивость к стрессу – 85%
Чувство хозяина – 97%
Склонность к работе в команде – 65%
Доля совершаемых ошибок – 15%
Склонность к конфликтам – 10%
и др.
Так называемая “теоретическая база”, поясняющая, откуда берутся выводы интуитивного профайлинга, уже излагалась в предыдущих статьях. Однако, в контексте этой статьи, некоторые моменты “теории” могут прозвучать по-новому.
Информационное поле не имеет пустот, на любой запрос будет дан ответ
Даже, если составляется профиль придуманного персонажа (например, заказчик прогноза решил “проверить” корректность методов интуитивного профайлинга), информация все равно приходит, как если бы этот персонаж существовал в нашей реальности. И это закономерно.
Мы не придумываем ничего нового, не рождаем новую информацию, мы лишь отфильтровываем в свое сознание мысли, которые готовы воспринять из информационного пространства, в котором записаны все знания и все возможные их вариации на все времена и народы. Фильтр у каждого свой. Он складывается из сформировавшихся в процессе взросления комбинаций стереотипов, внутренних установок, принципов, правил, взглядов, верований и т.п. Комбинация и сила этих составляющих фильтра у каждого своя, отсюда наша индивидуальность.
Следовательно, когда мы придумываем кого-нибудь, то, на самом деле, мы, лишь, считываем информацию о существующем где-то и когда-то реальном персонаже. Иначе, мы не смогли бы его выдумать. “Чего нет, того нельзя считать”, как говорил Соломон (Еккл.1:15).
Выводы, полученные методом интуитивного профайлинга, подстраиваются под цели, ради которых создается профиль
Другими словами, если профиль заказывается не просто так, а с какой-то целью, например, нужно выяснить, подходит ли сотрудник своей должности, то ответ, полученный профайлером, будет содержать акценты именно на профессиональных качествах субъекта в привязке к конкретному предприятию, на котором он работает. Свойства субъекта, характеризующие особенности его отношений в обществе в целом, в семье, в каких-то специфических ситуациях, описаны не будут.
Вообще, цель вопроса заказчика профайлинга (зачастую скрытая, потому что она, бывает, даже не осознается) приоритетнее самого вопроса.
Например, руководитель заказывает профайлинг какого-то сотрудника не для того, чтобы узнать о нем побольше, чтобы наладить отношения, использовать более эффективно его способности, а этот сотрудник ему просто не нравится и он хочет получить дополнительные подтверждения своему желанию его уволить. Получается, истинный вопрос – “увольнять или нет?”, а не “какими качествами обладает сотрудник?”. Причем, руководитель может даже и не осознавать этот настоящий вопрос, который и следовало бы задать себе или консультанту. В этом случае, профиль сотрудника будет выдан таким, что однозначно даст ответ на истинный (но не заданный) вопрос руководителя, но совсем не отразит реальных профессиональных характеристик человека.
Результаты интуитивного профайлинга отражают потенциальные свойства субъекта
Чтобы более или менее полно охарактеризовать человека, можно исписать ни одну сотню страниц и все равно еще что-нибудь останется не охваченным.
Перед профайлингом, в целом, и интуитивным профайлингом, в частности, такие задачи не ставятся. Результаты должны быть максимально конкретными и краткими.
Человек не может постоянно, каждую секунду соответствовать своему профилю (что-то организовывать, чутко управлять, быть решительным, принимать стратегические решения и т.п.). Выводы, сформулированные в результате профайлинга, отражают наиболее важные (в заданном контексте) свойства личности с акцентом на поведение в стрессовых ситуациях. Например, предательством, предрасположенный к этому человек, занимается не постоянно, а, в основном, когда его толкает на это какая-то ситуация, которая может создаться лишь раз в жизни.
Таковы некоторые аспекты использования интуитивных технологий в решении практических задач в сфере профайлинга.
Вообще, как, наверняка, заметили некоторые читатели, интуиция привносит в жизнь человека, ее использующего, спокойствие и уверенность. Множество вопросов решаются практически мгновенно, большинство мучительных сомнений уходит. Подобные состояния души и разума невозможно купить ни за какие деньги. И самое главное, этот инструмент познания себя и окружающего мира дан каждому с рождения. Интуиция – вещь не привычная и оттого не популярная, но привычность чего-либо никогда не была критерием его эффективности.
Как работает раскаяние?
Почему раскаяние, покаяние или признание в совершенном неблаговидном поступке вызывает чувство облегчения на душе?
Ответ становится почти понятным благодаря известной фразе: чистосердечное признание облегчает вину.
Здесь, ключевыми словами являются: “чистосердечное” и “вина”. Чистосердечное – значит искреннее, без самообмана, так сказать, что сделано, то сделано, и никаких оправданий. Облегчение вины – это совсем не уменьшение суровости наказания по тем или иным статьям морального или уголовного кодекса. В первую очередь, имеется в виду облегчение, возникающее в душе.
Каков же механизм раскаяния? А механизм прост. В разуме имеется установка: так делать нельзя. В то же время, в разум поступает информация о совершенном поступке. Образуются две взаимоисключающие информации: поступок невозможен и поступок совершен.
Почему поступок невозможен? Разум пропускает в себя информацию (или сопротивляется ей) согласно тем установкам (убеждениям, стереотипам), которые в нем заложены. Поэтому, если с детства человека убеждали, что какие-то действия категорически запрещены, аморальны и неприемлемы в его жизни, то разум уже на уровне подсознания не допускает того, что можно совершать эти действия, т.е. для него это невозможно.
И вдруг, выясняется, что это все-таки произошло. Возникает конфликт.
Привыкнув к своим убеждениям, мы уже не осознаем, какие “нечеловеческие” усилия требуются нашему разуму для того, чтобы держаться этих убеждений и сопротивляться всему тому, что им противоречит (в ущерб себе и телу). Когда возникают подобные конфликты, усилия удваиваются.
Чтобы разрешить конфликт, нужно осознать в себе наличие такой установки (убеждения) и принять реальное положение вещей.
В процессе раскаяния – признания в совершении “запрещенного” поступка, человек, по-сути, отказывается от убеждения, что этот поступок невозможен. Он принимает реальность, как есть.
Сопротивление в разуме исчезает, чувствуется облегчение. И чем сильнее (глубже зарыто в подсознании) было убеждение, тем сильнее будет облегчение.
Чувство вины – это и есть сигнал разума, доносимый до сознания посредством чувств, о наличии конфликта из рода: так делать нельзя (т.к. это записано в подсознании) и так делать можно (т.к. это уже произошло, по факту).
Заметим, что есть много людей, у которых нет запрета в разуме на совершение некоторых действий, подчас преступных. У них нет соответствующего убеждения, что, например, невозможно убивать, красть и пр. Следовательно, конфликт в их разумах при совершении подобных поступков не возникает и в раскаянии у них нет необходимости.
Получается, что раскаяние (покаяние, признание и пр.) – это не моральная догма, а все та же работа со своей осознанностью, обучение жизни не во сне, когда нашими побуждениями и чувствами правят подсознательные (забытые) подпрограммы, а понимание (видение) в режиме он-лайн происходящего вокруг и мотивов своих реакций на реальность.
Раскаяние – это признание реальности, как есть, и разрешение внутреннего конфликта путем устранения иллюзии (убеждения), противоречащей этой реальности.
Суть осознанности как раз и заключается в том, чтобы принимать реальность по факту, а не тратить силы на сопротивление ей, неосознанно следуя убеждениям, которые когда-то, как программы в компьютер, были записаны в разум.
http://drumir.ru/
